Wniosek I Prezesa Sądu Najwyższego do Trybunału Konstytucyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego


Na stronach internetowych Sądu Najwyższego dostępna jest treść wniosku I Prezesa Sądu Najwyższego do Trybunału Konstytucyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Krajową Radą Sądownictwa a Prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej, w przedmiocie opiniowania kandydatów na sędziów.

Już dzisiaj stwierdzić można, że wniosek I Prezesa Sądu Najwyższego „omija” istotę sprawy; mianowicie zgodność postanowienia Prezydenta Rzeczypospolitej odmawiającego powołania sędziów (wobec wniosku KRS o powołanie na stanowisko sędziego) z Konstytucją.

Z punktu widzenia teorii prawa sprawa nie jest prosta. Postanowienie Prezydenta RP jest aktem stosowania prawa i może nie być uznane za akt normatywny; a Trybunał Konstytucyjny władny jest badać jedynie zgodność aktów normatywnych z Konstytucją (odbiegam w tym miejscu od kwestii skargi kompetencyjnej). Powstaje zatem pytanie jaki jest zakres odpowiedzialności Prezydenta Rzeczypospolitej za naruszenie wprost Konstytucji poprzez wydanie aktu stosowania prawa sprzecznego z Konstytucją i czy takie naruszenie rodzi konstytucyjną odpowiedzialność Prezydenta ???

Z drugiej jednak strony postanowienie Prezydenta tworzy precedens konstytucyjny; a precedens konstytucyjny jest źródłem prawa i w tym znaczeniu można rozważać dopuszczalność badania zgodności postanowienia Prezydenta RP (tego właśnie jednego i pierwszego tworzącego precedens) z Konstytucją RP. (Ale w tym celu któryś z pokrzywdzonych sędziów musiałby wnieść skargę konstytucyjną, skarga kompetencyjna I Prezesa Sądu Najwyższego nie pomoże – a ponieważ jest słabej jakości, TK pewnie ją odrzuci).

Reklamy

Otagowane:, , ,

2 thoughts on “Wniosek I Prezesa Sądu Najwyższego do Trybunału Konstytucyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego

  1. Alicja 16/01/2009 o 19:55

    A od kiedy precedens konstytucyjny jest źródłem prawa?

  2. maclawyer 17/01/2009 o 00:47

    @Alicja – To jest właśnie istotą precedensu, że stanowi źródło prawa !!! W prawie kontynentalnym opartym na prawie stanowionym precedens jako taki źródłem prawa nie jest !!! To jest oczywiste. Natomiast – oczywiście moim zdaniem – jedynym wyjątkiem, teoretycznie dopuszczalnym, jest właśnie precedens konstytucyjny. W każdym razie tylko taka konstrukcja mogłaby uzasadniać wniosek do TK, bo TK nie bada aktów stanowienia prawa a akty normatywne. Jaka byłaby decyzja TK ??? Nie wiem ! pewnie odmowana ;-( Ale konstrukcja precedensu konstytucyjnego jako źródła prawa, w tym konkretnym przypadku, byłaby jedyną możliwą konstrukcją do sformułowania w skardze konstytucyjnej. Przyznaję jednak, że kiedy zabierałem się do konkretów zwątpiłem we własną konstrukcję. W każdym razie dzięki za podjęcie tematu i zapraszam do dalszej dyskusji.

Skomentuj

Proszę zalogować się jedną z tych metod aby dodawać swoje komentarze:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s

%d blogerów lubi to: